10歲男孩高空拋下滅火器砸死鄰居， 一審判了！

零度完美

近日，貴州省高院公布了一批涉及高空拋物、物業(yè)糾紛等方面的典型案例。其中包含在2019年引起廣泛關(guān)注的“貴陽10歲男孩高空拋下滅火器砸死鄰居”一案。男孩父母一審判賠78萬余元，物業(yè)補(bǔ)充賠償。

10歲男童扔下滅火器 女子被砸中身亡
. j0 {+ j" [0 \! U/ b2 }* H

2019年7月2日下午，時(shí)年10歲的男童王某某，從貴州省貴陽市某小區(qū)7樓的樓道墻消防柜中，取出兩個(gè)手提式干粉滅火器，并將滅火器豎立放在樓道打開的窗臺(tái)外面，先后兩次推落下樓。

第一次，滅火器掉落在該棟1樓住戶袁某某晾曬于1單元側(cè)門地面的洋芋片后即彈進(jìn)附近草叢中。第二次，滅火器砸中正在附近翻曬洋芋片的袁某某頭部，袁某某當(dāng)場倒地昏迷，頭部出血。后被物業(yè)人員發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)急救，經(jīng)搶救無效死亡。

男孩父母一審判賠78萬 物業(yè)補(bǔ)充賠償

事后，受害人袁某某的父母、配偶、子女作為原告訴至法院，要求被告王某某的父親王某、母親方某賠償80余萬元（扣除前期已支付的25萬元），該小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

貴陽市南明區(qū)人民法院一審認(rèn)為，高空拋物的行為對社會(huì)公共安全存在極大的危險(xiǎn)，極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，引發(fā)社會(huì)矛盾糾紛。本案判決正確適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，對限制民事行為能力人的侵權(quán)行為，因其沒有經(jīng)濟(jì)收入，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，物業(yè)公司對本小區(qū)及房屋負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)的義務(wù)。物業(yè)公司對袁某某占用通道晾曬洋芋片的行為不加制止，對人流高峰時(shí)段有重物落下而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)（王某某先后兩次推落滅火器），存在管理上的疏漏，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

為此貴陽市南明區(qū)人民法院一審判決：

被告王某某的父母王某、方某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)784520.5元；

被告某物業(yè)分公司在49226元損失范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告某物業(yè)分公司的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)部分由被告某物業(yè)公司承擔(dān)；

駁回原告的其余訴訟請求。

最高法：故意高空拋物最高將以故意殺人罪論處

2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，對于如何準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪和高空墜物犯罪做出了具體規(guī)定，對在人員密集場所進(jìn)行高空拋物的，依法從重處罰，一般不得適用緩刑。

《意見》還對準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪進(jìn)行了明確�！兑庖姟分赋觯�過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合《刑法》第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照《刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

來源 | 央視新聞

小思思的大臉貓

倒霉孩子，真是可氣

來自蘋果APP客戶端

fffffa

高空拋物就是犯罪！