淮安一男子發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，卻拒不承認(rèn)

淮安人網(wǎng)

01基本案情

2017年3月，原告丁某（女）與被告康某（男，已婚）通過網(wǎng)絡(luò)相識，并逐漸發(fā)展成不正當(dāng)男女關(guān)系。2017年5月，丁某懷孕，但康某否認(rèn)自己系胎兒父親。2017年10月，丁某將胎兒DNA樣本與康某DNA樣本送至某醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為胎兒與康某之間存在生物學(xué)親子關(guān)系。

" ?! g7 A0 {3 z% T

2018年1月，丁某生育一男孩，取名丁小某。因懷孕生產(chǎn)期間康某一直對丁某母子不聞不問，也未支付任何費(fèi)用，2020年5月，丁某將康某訴至法院，請求確認(rèn)康某與丁小某之間存在親子關(guān)系。漣水縣人民法院受理該案后，依法向被告康某送達(dá)民事起訴狀等應(yīng)訴材料，但因“送達(dá)地址查無此人”被退回。法院多次到康某戶籍所在地走訪也并未查找到其本人，之后法院采取公告送達(dá)方式，并缺席開庭審理了本案。

% I; v& S, i6 J4 M0 E

02裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理查明，2017年10月，丁某曾以康某強(qiáng)奸為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，雖因證據(jù)不足并未立案，但康某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中明確承認(rèn)與丁某發(fā)生關(guān)系。另外，同在2017年10月，被告康某與案外人沈某協(xié)議離婚，約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸沈某所有。同時(shí)，本案的關(guān)鍵證據(jù)DNA鑒定意見雖存在一定瑕疵，即被鑒定人一欄僅列明“康某”，而未對其身份信息進(jìn)行標(biāo)注，但原告丁某提供的一份由當(dāng)?shù)貗D聯(lián)組織出具的情況說明，能夠證明康某的DNA樣本系康某本人提供。

綜上，法院認(rèn)為，原告丁某向法院起訴請求確認(rèn)丁小某與被告康某存在親子關(guān)系，已經(jīng)向法院提供了DNA鑒定意見書、情況說明、微信聊天記錄等必要證據(jù)，被告康某經(jīng)法院依法傳喚拒不到庭，依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決：確認(rèn)丁小某與被告康某之間存在親子關(guān)系。

) d) Y' ?3 N0 ^: d4 Y0 G( J

03典型意義

本案訴爭發(fā)生時(shí)，《民法典》尚未實(shí)施，法院判決系依據(jù)原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條第二款的規(guī)定。自2021年1月1日起，《民法典》及相關(guān)司法解釋開始施行，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第二款規(guī)定：父或者母以及成年子女起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。

  ^. J5 h* m" F, R

從立法精神來看，該條規(guī)定與原婚姻法解釋（三）第二條保持一致，考慮到了親子關(guān)系確認(rèn)案件的特殊性，即該類案件本身在較大程度上依賴于親子鑒定，這也就要求被申請人應(yīng)給予一定的配合，否則，一旦其拒絕到庭或拒絕做鑒定，主張親子關(guān)系成立方將陷入無法舉證的困境。具體到本案，被告康某一直刻意回避且未到庭參與訴訟，導(dǎo)致案件事實(shí)查明存在較大困難，但法院積極調(diào)查取證并對全案證據(jù)綜合認(rèn)定，在原告丁某已提供相關(guān)必要證據(jù)的前提下，判決確認(rèn)其主張成立，既符合法律規(guī)定，又維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

來源：漣水法院