淮安區(qū)消費維權(quán)十大典型案例

淮安人網(wǎng)

【典型案例】1

賺了4塊5賠了500塊

　　【案例簡介】　　2020年9月，區(qū)市監(jiān)局車橋分局接到消費者投訴，稱其在車橋鎮(zhèn)鳳凰路財富廣場邊某超市購買到兩包過期火腿腸。
+ W4 y: }, J( d　　【處理過程及結(jié)果】　　接到投訴后，分局執(zhí)法人員立即對該超市進(jìn)行檢查，在其經(jīng)營場所的冰柜上方發(fā)現(xiàn)了投訴人所指的過期火腿腸5根。執(zhí)法人員根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對經(jīng)營者作出警告并沒收違法所得，予以罰款一萬元；同時該超市賠償消費者500元。
　　【案例評析】　　作為消費者應(yīng)當(dāng)在日常的消費中不斷增強(qiáng)防范意識，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時，要采用正確的方式進(jìn)行維權(quán)。首先可以通過和商家協(xié)商的方式解決問題和糾紛，維護(hù)合法權(quán)益。當(dāng)雙方協(xié)商不一致時，可以向消費者權(quán)益保護(hù)委員會投訴。當(dāng)發(fā)現(xiàn)商家存在銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷、過期及銷售假冒偽劣產(chǎn)品等時，應(yīng)立即向市場監(jiān)管管理部門進(jìn)行投訴舉報，來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

' A9 J2 l% f0 p

【典型案例】2

吃完豬頭肉拉肚子，真相是這樣

　　【案例簡介】　　2020年1月初，周先生在淮安區(qū)某飯店買了咸豬頭肉，吃過后拉了好幾天肚子，懷疑是其購買的豬頭肉質(zhì)量有問題，遂向區(qū)市監(jiān)局淮城分局進(jìn)行投訴。執(zhí)法人員隨即對該飯店自制的咸豬頭肉依法抽樣，并委托綜合檢驗檢測中心對樣品中亞硝酸鈉項目進(jìn)行檢測。
　　【處理過程及結(jié)果】　　經(jīng)調(diào)查，該飯店的咸豬頭肉中亞硝酸鈉檢測結(jié)果是24.58mg，結(jié)果為不合格。區(qū)市監(jiān)局淮城分局當(dāng)即進(jìn)行立案調(diào)查，最終對當(dāng)事人作出罰款23000元的行政處罰。
　　【案例評析】　　消費者在遇到有關(guān)食品安全問題時，應(yīng)及時就醫(yī)、保存好證據(jù)，并撥打12315或者12345熱線電話，維護(hù)自己的權(quán)益。

【典型案例】3

網(wǎng)上銷售同樣不能亂打廣告

　　【案例簡介】　　2020年8月8日，區(qū)市監(jiān)局接到消費者投訴， 城區(qū)內(nèi)某商貿(mào)公司在網(wǎng)上銷售智能減壓睡眠儀時發(fā)布虛假廣告。執(zhí)法人員接到舉報后對該公司宣傳網(wǎng)頁進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該款產(chǎn)品系電子產(chǎn)品，使用了與醫(yī)療器械相混淆的用語，在拿到固定網(wǎng)頁證據(jù)后，進(jìn)行了立案調(diào)查。
　　【處理過程及結(jié)果】　　當(dāng)事人為推銷“智能減壓睡眠儀”電子產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國廣告法》第十七條的規(guī)定。最終，區(qū)市監(jiān)局對當(dāng)事人作出在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響并罰款1000元的處罰。
( ~0 H% W& _3 n1 x  h  L$ ~　　【案例評析】　　《中華人民共和國廣告法》第十七條“除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語�！敝挥嗅t(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告方可涉及疾病治療功能。區(qū)市監(jiān)局提醒廣大消費者：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)銷售也必須依法依規(guī)。

1 M& g1 Q! ~3 a3 A

【典型案例】4

輪胎自燃誰之責(zé)

　　【案例簡介】　　2020年10月，嚴(yán)先生通過12345平臺投訴從淮安區(qū)233國道旁某汽車維修部購買了4個汽車輪胎，使用時間不長，發(fā)現(xiàn)輪胎內(nèi)胎自燃，造成輪胎損壞，更換后再次出現(xiàn)自燃情況。嚴(yán)先生認(rèn)為該產(chǎn)品內(nèi)胎存在質(zhì)量問題，要求退貨賠償�！　　咎幚磉^程及結(jié)果】
　　經(jīng)區(qū)消費者權(quán)益保護(hù)委員會開發(fā)區(qū)分會工作人員的多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解。由被投訴人蔣老板賠償嚴(yán)先生800元，嚴(yán)先生不再追究。
　　【案例評析】　　通過對此案的處理，目前廣大消費者已有較強(qiáng)的消費維權(quán)意識，但維權(quán)的成本、鑒定等問題，是廣大消費者的維權(quán)障礙。

【典型案例】5

肯德基黃金雞塊中的“�！�

　　【案例簡介】　　2021年1月18日，梁先生在淮安區(qū)玖瓏匯肯德基購買一盒黃金雞塊，食用時發(fā)現(xiàn)有異物，于是撥打12345投訴熱線，請求市場監(jiān)管部門協(xié)調(diào)解決。
　　【處理過程及結(jié)果】　　區(qū)市監(jiān)局河下分局接到投訴后，立即安排執(zhí)法人員前往現(xiàn)場調(diào)查，針對雙方爭議的黃金雞塊中異物為何物，雙方同意自行檢測異物。1月22日，執(zhí)法人員通知雙方于當(dāng)日下午前往河下分局進(jìn)行調(diào)解。消費者提出三個訴求：一是店方道歉;二是店方明確異物是什么;三是要求市場監(jiān)管部門對店方進(jìn)行處罰�？系禄�店方道歉并出具了店方情況說明，但針對異物問題仍堅稱為雞肉血管組織，不存在食品安全風(fēng)險，不需要檢測。因消費者無證據(jù)證明異物可能損害人體健康，執(zhí)法人員協(xié)調(diào)肯德基店方退還消費價款11.5元，補(bǔ)償消費者車費15元。
8 t6 k* S& Z, u* U/ O　　【案例評析】　　本例中消費者糾紛爭議在于求證黃金雞塊異物為何物，由于雙方均不認(rèn)可對方所持觀點，消費者并無檢測報告證明異物有損人體健康，食用后也未造成身體不適。同時雙方均未履行“誰主張誰舉證”原則，河下分局未對肯德基店方進(jìn)行處罰，促使雙方達(dá)成和解。

/ V$ U7 y4 o2 z' x

【典型案例】6

“老鞋匠”掛羊頭賣狗肉

　　【案例簡介】　　2020年7月，消費者投訴欽工鎮(zhèn)衡河路“老鞋匠”出售的鞋子無“老鞋匠”logo，來電希望對店家掛老鞋匠牌未賣老鞋匠鞋行為進(jìn)行查處。
$ p2 n7 L! v# c1 j! @4 y! |　　【處理過程及結(jié)果】　　區(qū)市監(jiān)局欽工分局工作人員前往鞋店了解情況，發(fā)現(xiàn)該店確實掛有“老鞋匠”的門牌，沒有賣“老鞋匠”牌子的鞋子，經(jīng)過工作人員宣傳相關(guān)法律法規(guī)，該店主立即拆除了“老鞋匠”門牌。分局工作人員將處理情況電話告知投訴人，投訴人表示理解。
" X) ^; r: n- a* a& ?5 V9 N　　【案例評析】　　銷售商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止，不僅給被仿冒企業(yè)造成極大損失，還嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。在此提醒廣大消費者，合法權(quán)益受到侵害時，一定要勇于向相關(guān)行政部門投訴、舉報。

8 z; y. z) j9 Q( c& f

【典型案例】7

錯把真酒當(dāng)假酒

　　【案例簡介】　　2020年6月，郭先生在欽工鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府西側(cè)100米左右“某超市”花費150元購買一箱牛欄山酒，發(fā)現(xiàn)箱子二次封口，認(rèn)為屬于假酒，和商家溝通無果，希望市監(jiān)部門協(xié)調(diào)退貨。
　　【處理過程及結(jié)果】　　區(qū)市監(jiān)局欽工分局工作人員接到投訴后，立即與商家聯(lián)系，該超市稱因之前有顧客要買一箱酒時，用相同的酒裝了一箱重新封口，后來顧客又不要了，就放在店里，剛好郭先生要買酒就給了他。　　當(dāng)欽工分局工作人員電話回復(fù)投訴人時，其答復(fù)已經(jīng)自行調(diào)解，并撤銷了投訴。
) Q+ R/ a+ U0 X! A3 M5 g　　【案例評析】　　當(dāng)你遇到消費糾紛時，首先通過協(xié)商的方式自行解決;當(dāng)協(xié)商不一致時，向消費者權(quán)益保護(hù)部門投訴;當(dāng)發(fā)現(xiàn)商家銷售存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、過期、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等非法行為時，應(yīng)該向市場監(jiān)管等職能部門進(jìn)行舉報。

) g! b* l, Q2 f2 x% D

【典型案例】8

商家必須嚴(yán)格執(zhí)行“三包”期限

　　【案例簡介】　　2020年11月9日，張女士反映其于2019年10月在施河鎮(zhèn)某家用電器商店花費3500元買了臺電視機(jī)，現(xiàn)在電視無法觀看頻道，向商家反映，商家表示如果維修就需要支付維修費用。協(xié)商未果，張女士投訴至區(qū)消費者權(quán)益保護(hù)委員會施河分會。
　　【處理過程及結(jié)果】　　經(jīng)過耐心調(diào)解，商家與廠家售后聯(lián)系后答應(yīng)提供一次免費上門檢修服務(wù)，經(jīng)檢修如果是人為造成的故障，消費者需要付費維修，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問題，則免費更換零部件。雙方對維修方案表示滿意，后來檢修人員上門發(fā)現(xiàn)是消費者誤操作，鎖定了一個程序，導(dǎo)致電視機(jī)無法打開。
) O" f) X% Y5 L3 p# {　　【案例評析】　　三包有效期內(nèi)消費者憑發(fā)票及三包憑證辦理修理、換貨、退貨;產(chǎn)品自售出之日起7日內(nèi)，發(fā)生性能故障，消費者可以選擇退貨、換貨或修理;產(chǎn)品自售出之日起15日內(nèi)，發(fā)生性能故障，消費者可選擇換貨或者修理;在三包有效期內(nèi)，修理兩次，仍不能正常使用的產(chǎn)品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負(fù)責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品，換貨后的三包有效期自換貨之日起重新計算;在三包有效期內(nèi)，除因消費者使用保管不當(dāng)致使產(chǎn)品不能正常使用外，由修理者免費修理(包括材料費和工時費)。

  d. ~7 g0 T7 u) q$ u; Z9 [

【典型案例】9

如此美容店

　　【案例簡介】　　消費者王某投訴稱：自2013年2月底起，在某美容店辦理了面部基礎(chǔ)護(hù)理半年卡2000元，當(dāng)年6、7月份買了一套塑身黑色形體內(nèi)衣6500元(此價格比市場價高出十倍上下)，并在一年多的時間內(nèi)先后花費人民幣總計186460元�！　�據(jù)了解，王某曾因車禍做過腦部手術(shù)，有輕微的抑郁、焦慮、燥狂等情緒方面的癥狀，并有醫(yī)院就診證明。
% R+ p/ a  y% d3 ?& _8 D　　【處理過程及結(jié)果】　　由于消費者是事故后遺癥的精神病患者，并且案值較大，區(qū)消保委一方面與衛(wèi)健委聯(lián)系請他們從專業(yè)的角度，分析經(jīng)營者是否有非法行醫(yī)、違規(guī)使用醫(yī)療器械的行為;另一方面請市監(jiān)局出面調(diào)查其是否有夸大宣傳，超范圍經(jīng)營的行為;三是請商務(wù)局出面調(diào)查其是否有違規(guī)使用預(yù)付卡的問題�！　≡诹私庀嚓P(guān)部門處理的基本情況后，區(qū)消保委直接約談了經(jīng)營者，嚴(yán)肅指出：1、美容店存在未按規(guī)定明碼標(biāo)價的行為，其行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條的規(guī)定;2、雖然現(xiàn)場沒有抓到非法行醫(yī)的行為，但從消費者的投訴材料來看，這種情況應(yīng)該是存在的，而且衛(wèi)生監(jiān)督部門現(xiàn)場查獲了一臺治療儀，涉嫌非法行醫(yī);3、美容店工作人員對消費者夸大宣傳，過度解讀其保健品、美容、健身等功效，涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》;4、在消費者沒有資金的情況下，惡意讓其辦理了四、五張信用卡，透支消費�！　〗�(jīng)反復(fù)多次溝通協(xié)商，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：被投訴人退還并賠償投訴人王某10萬元。消費者表示以后不再與經(jīng)營者發(fā)生經(jīng)濟(jì)的糾紛，該投訴就此了結(jié)。
; v( r* f9 ]+ \( ^5 N! Z　　【案例評析】　　本案中的美容店確實存在違規(guī)違法行為，行政部門依照各自的行政職能完全可以對其進(jìn)行行政處罰，并要求其對消費者進(jìn)行賠償�！　∥覀冊俅翁嵝褟V大消費者：擦亮你的雙眼，平時多看看普法宣傳，有疾病去醫(yī)院，專業(yè)的事交給專業(yè)的人來處理。

【典型案例】10

小區(qū)物業(yè)收費必須合法

　　【案例簡介】　　2019年9月2日，區(qū)消保委接到某花園小區(qū)業(yè)主李某某投訴，稱淮安市某物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱小區(qū)物業(yè)公司)在其小區(qū)多年違規(guī)亂收取多種物業(yè)費用，拒不執(zhí)行國家和省市區(qū)的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主反映多次也不能解決問題，根據(jù)消費者反映的情況，區(qū)消保委聯(lián)合區(qū)市監(jiān)局開發(fā)區(qū)分局執(zhí)法人員對該物業(yè)公司展開調(diào)查。
1 x# n& l3 [% P0 }　　【處理過程及結(jié)果】　　經(jīng)查，該小區(qū)物業(yè)公司存在以下問題：　　1、在沒有接受相關(guān)方委托的情況下，從2013年6月份開始收取公共能耗費，標(biāo)準(zhǔn)為150元/年，沒有進(jìn)行公開合理分?jǐn)��！　?、從2013年6月份開始收取業(yè)主裝修押金，標(biāo)準(zhǔn)1000元/戶。押金均未退還，而是用于抵充物業(yè)費和公共能耗費�！　�3、從2016年6月份開始超過備案范圍一次性收取高層業(yè)主對講門鈴維修費100元/戶、裝修管理費100元/戶、裝修電梯運載費200元/戶。小區(qū)物業(yè)公司在和業(yè)主簽訂的物業(yè)服務(wù)綜合協(xié)議文件書中雖然約定對講門鈴一次性維修費100元/戶是自愿交納的，但是該公司將此項收費公示時未標(biāo)明為自愿�！　�4、從2013年6月份開始一次性超過備案標(biāo)準(zhǔn)收取裝修垃圾清運費0.5元/平方米，從2016年6月份開始超標(biāo)準(zhǔn)收取部分高層物業(yè)費0.2元/平方米/月�！　�5、在未受區(qū)環(huán)衛(wèi)處委托的情況下，從2013年6月份開始超過備案范圍收取業(yè)主生活垃圾處理費每戶36元/年�！　≡撔�區(qū)物業(yè)公司的上述價格行為均屬于未執(zhí)行政府指導(dǎo)價、政府定價行為。直到2017年11月28日，該小區(qū)物業(yè)公司還收取業(yè)主成某某自立收費項目對講門鈴維修費、裝修管理費、裝修電梯運載費;超出政府指導(dǎo)價浮動幅度制定價格收取該業(yè)主物業(yè)費0.2元/平方米/月，裝修垃圾清運費0.5元/平方米;收取未公開合理分?jǐn)偣�共能耗費150元;收取自立收費項目垃圾清運費36元;收取裝修押金1000元抵充物業(yè)費、公共能耗費未退還�！　「鶕�(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條：“行政機(jī)關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”的規(guī)定, 區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令該小區(qū)物業(yè)公司立即改正未執(zhí)行政府指導(dǎo)價、政府定價進(jìn)行價格活動的違法行為，對該小區(qū)物業(yè)公司處以罰款20萬元;同時責(zé)令其退還所有業(yè)主多收的費用。(該小區(qū)物業(yè)公司先后兩次提供承諾書，表示擬退還違規(guī)收取的費用)

　　【案例評析】　　我們提醒物業(yè)公司：小區(qū)物業(yè)收取的費用必須合法。盡管小區(qū)部分業(yè)主有實際欠費的事實，但業(yè)主欠費物業(yè)公司可以通過法律途徑來解決，不可以亂收費。　　我們提醒小區(qū)業(yè)主：要有維權(quán)意識，對于物業(yè)公司亂收費的行為要敢于拿起法律的武器，正當(dāng)維權(quán)。同時也要依法履行自己的義務(wù)，該交的費用要交，同時要保管好收費票據(jù)。