經(jīng)常喂一條流浪狗，竟惹出官司，賠了4萬(wàn)
2020-09-0817:28:09 來(lái)源：貴陽(yáng)晚報(bào)買菜回家途中，遵義市正安縣一位老人，被一條流浪土狗撞倒摔傷至十級(jí)傷殘，因此產(chǎn)生 7 萬(wàn)元左右的損失。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一條無(wú)主狗，但當(dāng)?shù)鼐用袢f(wàn)某長(zhǎng)期向該流浪狗投食。萬(wàn)某是不是狗主人？該不該為傷者負(fù)責(zé)？9 月 4 日，遵義市中院調(diào)解處理了這起案件。
去年 9 月 20 日，家住遵義市正安縣的 60 多歲居民昝某，前往正安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買菜。在回家途中，路邊突然跑出一條黃色土狗將他撞倒，并導(dǎo)致昝某摔傷。
經(jīng)入院治療后鑒定，昝某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，達(dá)十級(jí)傷殘。昝某家屬報(bào)警后，轄區(qū)派出所民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條土狗原系流浪狗，但住在附近的居民萬(wàn)某，長(zhǎng)期向該土狗投食喂養(yǎng)。
不過(guò)，萬(wàn)某卻認(rèn)為，自己僅僅只是投喂食，并非土狗的實(shí)際主人，因此不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。雙方因賠償事宜協(xié)商無(wú)果，昝某向正安縣法院提起訴訟，要求法院判令萬(wàn)某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì) 7 萬(wàn)余元。
今年 4 月，正安法院開(kāi)庭審理了此案。法院審理認(rèn)為，萬(wàn)某經(jīng)常向該狗投喂食物，事實(shí)上系豢養(yǎng)該狗。即便該狗是流浪狗，但由于萬(wàn)某未能認(rèn)識(shí)到流浪狗的危險(xiǎn)性，采取了不當(dāng)方式進(jìn)行投喂，使該狗對(duì)萬(wàn)某投喂的食物產(chǎn)生了依賴，經(jīng)常在附近流浪，引發(fā)本次事故。
于是，法院判令萬(wàn)某賠償昝某各項(xiàng)損失共計(jì) 6 萬(wàn)余元。萬(wàn)某不服，上訴至遵義中院。
9 月 4 日，遵義中院法官對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，法官耐心分析投喂行為對(duì)事故發(fā)生的影響，列舉類似案件的審調(diào)情況，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，由萬(wàn)某賠償昝某4萬(wàn)元。
對(duì)這一調(diào)解結(jié)果，雙方表示接受，萬(wàn)某當(dāng)庭兌現(xiàn)了4萬(wàn)元賠償款。
貴陽(yáng)日?qǐng)?bào)融媒體記者 黃寶華
事情就會(huì)產(chǎn)生多面性
頁(yè):
[1]